| |
演講比賽裁判之基本要素 |
| 1. |
演講比賽成功之道 |
| |
1.1 |
有規畫 |
| |
1.2 |
公正無私的裁判 |
| |
1.3 |
熟知比賽規則 |
|
|
|
|
|
2. |
評審團成員 |
|
| |
2.1 |
裁判長 |
|
| |
2.2 |
評分裁判 |
| |
2.3 |
同分裁判 |
|
| |
|
|
|
|
|
3. |
裁判長工作 |
|
| |
3.1 |
指定裁判群、記票員、計時員及不公開之同分裁判 |
| |
3.2 |
提供裁判參賽者名單，講解評審規則及評分標準 |
| |
3.3 |
提醒裁判評分不考慮演講時間，不具任何私心 |
| |
3.4 |
裁判長不參與評分，除非已事先指定需評分 |
| |
3.5 |
提供計分表給計分員，並監督計分過程 |
| |
3.6 |
提供獲勝名單給比賽主持人 |
| |
|
|
|
|
|
4. |
裁判資格 |
|
| |
4.1 |
合格的裁判必須是有效會員 |
| |
4.2 |
合格的裁判必須達C6 |
| |
4.3 |
評分裁判必須不能與參賽者來自同一分會 |
| |
|
|
|
|
|
5. |
裁判特質 |
|
| |
5.1 |
精確 |
| |
5.2 |
公正 |
| |
5.3 |
可信 |
| |
5.4 |
有知識 |
| |
5.5 |
好的聆聽者 |
| |
|
|
|
|
|
6. |
裁判工作 |
|
| |
6.1 |
裁判的職責並非做講評 |
| |
|
6.1.1 |
講評人員 |
| |
|
|
6.1.1.1 |
為演講做評鑑 |
| |
|
|
6.1.1.2 |
特定目標為衡量標準 |
| |
|
|
6.1.1.3 |
給予意見 |
| |
|
|
|
|
| |
6.2 |
選出優勝者 |
| |
|
|
|
|
|
7. |
裁判注意事項 |
| |
7.1 |
視決定為高度機密
|
| |
7.2 |
不為決定作註解 |
| |
7.3 |
不告訴參賽者改進之道 |
| |
7.4 |
熟知規則並事先研究評分表 |
| |
7.5 |
提前20分鐘到場 |
| |
7.6 |
練習算數計分 |
| |
7.7 |
不計時也無時間偏好 |
| |
7.8 |
再算一次 |
| |
7.9 |
不給同分 |
| |
7.10 |
寫下第一，二，三名 |
| |
7.11 |
簽名 |
| |
|
|
|
|
|
8. |
裁判十誡 |
| |
8.1 |
迴避親朋好友 |
| |
8.2 |
無視外表衣著 |
| |
8.3 |
公正無私 |
| |
8.4 |
不受參賽者上台順序影響 |
| |
8.5 |
不偏袒弱勢者 |
| |
8.6 |
熟悉評分標準 |
| |
8.7 |
不可有
“再給一次機會”
想法 |
| |
8.8 |
不受參賽者以往榮耀影響 |
| |
8.9 |
不受參賽者以往不良表現影響 |
| |
8.10 |
不受二度參賽者影響 |
| |
|
|
|
|
|
9. |
同分裁判 |
| |
9.1 |
身分保密僅裁判長知道 |
| |
9.2 |
將所有參賽者都列入，清楚標示出名次 |
| |
9.3 |
評分結果須封裝後交給裁判長、唯有優勝者得分平手時才使用以解套 |
| |
9.4 |
前三名中出現同分時，以同分裁判所交出之評分表為主，不得異議 |
| |
|
|
|
|
|
10. |
給裁判的最後叮嚀 |
| |
10.1 |
別當裁判，如果你無法秉公處理 |
| |
10.2 |
無法勝任就別當裁判 |
| |
|
|
|
|
|
11. |
比賽規則 |
| |
首要條件
-- 務必使用TM
發行之比賽規則進行，不可改變也沒有例外 |
| |
|
|
|
|
|
12. |
比賽規則六大要素--易引發歧意 |
| |
12.1 |
比賽資格 |
| |
|
12.1.1 |
必須是合格會員 |
| |
|
12.1.2 |
新會員、雙重會籍、或恢復會籍者
必須是當期有付費之會員 |
| |
|
12.1.3 |
參賽者須達
C6 以上 |
| |
|
12.1.4 |
唯一例外
: 當年度七月一日後成立新分會的創始會員，並該分會在分區比賽前正式成立 |
| |
|
12.1.5 |
每位參賽者須先參加分會比賽、分區比賽及分部比賽，進而代表參加更高階層比賽 |
| |
|
12.1.6 |
同一項目比賽不可參加2個或以上之分區比賽 |
| |
|
12.1.7 |
但在同一次分區比賽中可參加不同項目 |
| |
|
12.1.8 |
下列人選不可參加比賽 |
| |
|
|
12.1.8.1 |
任期中的總會各幹部 |
| |
|
|
12.1.8.2 |
上一任區總會長 |
| |
|
|
12.1.8.3 |
下一屆已公佈之總會幹部候選人 |
| |
12.2 |
原創性 |
| |
|
12.2.1 |
內容5~7”為講者原著創作 |
| |
|
12.2.2 |
引言須表明來處 |
| |
|
12.2.3 |
不可全篇引用他人作品或不表明出處 |
| |
|
12.2.4 |
只要裁判投票結果認定為抄襲，即取消參賽者資格 |
| |
|
12.2.5 |
明顯違反的例子 |
| |
|
|
12.2.5.1 |
即使指出原著作，但大部分時間都在引述他人作品 |
| |
|
|
12.2.5.2 |
整篇講稿都從其他出處取得 |
| |
12.3 |
幽默表現 |
| |
|
12.3.1 |
要與講者傳遞的訊息相關 |
| |
|
12.3.2 |
不會因為幽默而扣分 |
| |
|
12.3.3 |
幽默非常重要 |
| |
12.4 |
道具運用 |
| |
|
12.4.1 |
沒有限制 |
| |
12.5 |
時間掌控 |
| |
|
12.5.1 |
參賽者就定位，演講開始前不要和觀眾溝通，聲音和動作都不要 |
| |
|
12.5.2 |
參賽者就定位前，就開始說話，則立即開始計時 |
| |
|
12.5.3
|
即席演講比賽中，題目只念一次，且時間限制來思考如何回答，若參賽者花長時間思考後才回答，裁判可視其斟酌分數 |
| |
12.6 |
抗議 |
| |
|
12.6.1 |
只有裁判和參賽者才可提出抗議 |
| |
|
12.6.2 |
抗議內容僅限於“比賽資格”和“原創性” |
| |
|
12.6.3 |
只有裁判長和比賽主持人可接受抗議，且優勝名單尚未宣讀完 |
| |
|
12.6.4 |
對被質疑的參賽者，須給予機會辯解 |
| |
|
12.6.5 |
如何處理抗議事件﹙舉例﹚ |
| |
|
|
a) |
參賽者
B發現 A的演講內容有部分來自專業講師
Bob Roberts 的講稿 |
| |
|
|
b)
|
B立即告訴裁判長要抗議
A違反原創性 |
| |
|
|
c) |
裁判長等所有參賽者完成演講後，隨即召集所有裁判到另一間會議室商討B提出的抗議 |
| |
|
|
d) |
裁判長徵詢是否有裁判聽過
Bob Roberts 的講稿 |
| |
|
|
e) |
裁判長召集參賽者
A 到會議室，給予參賽者 A 辯駁機會 並由裁判群提出質問 |
| |
|
|
f) |
參賽者
A 被帶離會議室，裁判再次討論。投票表決後確定參賽者 A
喪失資格，裁判長立即將結果通知參賽者 A |
| |
|
12.6.6 |
抗議的注意事項 |
| |
|
|
12.6.6.1 |
裁判負責演講內容 |
| |
|
|
12.6.6.2 |
比賽主持人負責參賽者的資格認定 |
| |
|
|
12.6.6.3 |
抗議必須在宣讀優勝者之前提出 |
| |
|
|
12.6.6.4 |
裁判團的決定視為結論定案 |
| |
|
|
|
|
|
※個案研究 |
| ◎ |
狀況一： |
| |
比賽主持人開始宣佈得獎名單，當他從第三名讀起時，裁判長發現主持人將順序顛倒，所以裁判長立刻站起來有禮貌地表示順序有誤，有人認為既然已宣佈，就應該承認，無法改變。 |
| |
|
|
|
|
| |
你覺得呢？ |
| |
|
|
|
|
| |
處理方式： |
| |
比賽規則中有明列出，宣讀獲勝名單即視為確定，但僅一位獲勝者被宣讀，而非所有獲勝者，即時發現這個錯誤，此時可以也應該要更正，只要是獲勝名單宣讀錯誤時，裁判長、計分員、或計時員皆可中斷宣讀以更正錯誤。 |
| |
|
|
|
|
| ◎ |
狀況二： |
| |
即席演講比賽中，某位參賽者預先準備了一些題庫和答案，當比賽題目宣讀出來恰巧與他準備中的一項相同，這位參賽者便拿出字條照著念來回答，有人抱怨不公，也有人認為比賽規則並未提及此處。 |
| |
|
|
|
|
| |
你覺得呢？ |
| |
|
|
|
|
| |
處理方式： |
| |
Debbie Horn
的回答是：很明顯地參賽者不熟悉，或是選擇忽略掉比賽的目的—激勵發揮即席演講的技巧，這位參賽者並沒有即席演講，而只是照著念，裁判應該給他零分。 |
| |
|
|
|
|
| ◎ |
狀況三： |
| |
講評比賽進行中突然發生停電，一陣混亂後，裁判長要求參賽者重講，因為裁判群受影響而分心，有人抱怨這樣對其他參賽者不公平。 |
| |
|
|
|
|
| |
你覺得呢？ |
| |
|
|
|
|
| |
處理方式： |
| |
Debbie Horn
曾說過：比賽中讓任何一位參賽者重複部分或全部的演說是不公平的，也就是因為此原由，賽前簡報會要求裁判坐離講台近一點，以避免麥克風故障或其他干擾。不管麥克風故障或其他干擾發生，參賽者都必須繼續演說，因為裁判還是聽得到。 |
|
|
|
